こんにちは、エネルギー政策オタクの投資家ブロガーです。
世間では「AI半導体」や「データセンター」の電力爆食いが話題ですが、今回はその電力を支える「縁の下の力持ち」のお話です。
2026年2月5日、経済産業省で四国電力の「坂出発電所」建て替えに関する重要な審議が行われました。
「え、今さら火力発電所を作るの？脱炭素はどうした？」と思ったあなた。
実はこれ、単なる逆行ではなく、エネルギー転換期における極めて戦略的な一手なのです。
このニュース、投資家としてどう見るべきか。3分でわかるように解説します。
1. そもそも、今なにが議論されているの？
一言で言えば、「古くて燃費の悪い発電所を壊して、最新鋭のピカピカな発電所に建て替える計画の『環境チェック』が始まった」ということです。
四国電力は、香川県にある「坂出発電所」に、新しく5号機（LNG火力）を建設しようとしています。
しかし、巨大な発電所を作るには、環境への影響（大気汚染や騒音など）を何年もかけて調査しなければなりません。
今回の会議は、その調査のやり方を定めた「方法書」について、国の専門家たちが「このやり方でOK？ 漏れはない？」と審議する場でした。
政府は2050年のカーボンニュートラルを掲げていますが、再エネ（太陽光など）は天候に左右されます。
そのため、「再エネが足りない時にすぐ動かせる、CO2排出の少ない火力」がどうしても必要なのです。
2. 押さえておきたい「専門用語」解説
霞が関の資料に出てくる呪文のような用語を、サクッと翻訳します。
- 環境アセスメント（環境影響評価）：
大規模な工事をする前の「健康診断」です。これをパスしないと、ネジ一本締められません。今回はその初期段階です。 - GTCC（ガスタービン・コンバインドサイクル）：
今回の主役。ガスでタービンを回し、その排熱でさらに蒸気タービンも回す「一粒で二度おいしい」発電方式。プリウスのようなハイブリッド車並みに燃費が良い火力発電です。 - リプレース（Replaces）：
建て替えのこと。古い設備（昭和の遺産）を廃棄し、同じ敷地に高効率な新設備を作ること。新規建設よりハードルが少し低いのが特徴です。
3. 審議会資料の要点まとめ
今回公開された資料（環境審査顧問会資料）から、投資家が知っておくべきポイントを抜粋しました。
- プロジェクトの正体：坂出発電所の敷地内に、出力約60万kWのLNG（液化天然ガス）火力を新設。
- スケジュールの目安：環境アセスメントを経て、2028年頃に着工、2032年の運転開始を目指す（予定）。
- 脱炭素への言い訳（重要！）：単にLNGを燃やすだけでなく、将来的には「水素」を混ぜて燃やす（混焼）ことや、専焼への転換を見据えた設計にする必要があると議論されています。
- 地域の声：香川県知事からは「環境保全に万全を期すこと」という、いわゆる釘を刺す意見が出ていますが、建設反対というトーンではありません。
4. 【投資家目線】この政策、ぶっちゃけどう見る？
ここからが本題です。この地味なニュース、投資脳で見ると結構面白いんです。
チャンスのあるセクター
まず、間違いなく「プラントエンジニアリング・重工」です。
GTCC（高効率ガスタービン）は、世界でも三菱重工（7011）や川崎重工（7012）など、限られた企業しか作れません。
特に、今回の議論でカギとなる「水素対応」のタービン技術は、日本企業の独壇場になり得る分野です。
また、四国電力（9507）にとっても、長期的にはポジティブです。
古い石油火力などを維持するのはメンテ費用も燃料代も高くつきます。
最新鋭のLNG火力に刷新することで、「燃料費削減（利益率改善）」と「調整力（再エネ普及時のバックアップ価値）」の2つを手に入れられます。
リスク要因
「座礁資産化（Stranded Assets）」のリスクです。
2032年に運転開始して、2050年の脱炭素まで20年もありません。
もし将来、炭素税が爆上がりしたり、LNGの使用が厳しく規制されたりすれば、「作ったはいいけど動かせない巨大な粗大ゴミ」になる恐れがあります。
だからこそ、資料にある「水素への転換」が、単なるポーズではなく本当に実行できるかが勝負の分かれ目です。
結論
「電力会社は、ただのディフェンシブ銘柄ではなくなった」
これからは、「古い火力を捨て、いかにスマートな火力（水素・アンモニア準備済み）に切り替えられるか」が生存競争になります。
四国電力の動きは、その試金石です。
株価は地味な動きが続くでしょうが、配当狙いで持ちつつ、「本当に水素インフラを瀬戸内に作れるのか？」を監視し続けるのが、賢い投資家のスタンスでしょう。
※本記事は特定の銘柄への投資を推奨するものではありません。投資は自己責任でお願いします。
引用元・参考資料：
経済産業省 2025年度第5回 環境審査顧問会 火力部会
コメント